深度解读清华大学室内PM2.5污染公益调研报告
导读：关于PM2.5的全民大讨论热度未减，清华大学又进行了一场覆盖北京市13个区县7703个地理位置的室内PM2.5污染公益调研。调研报告一出，人们对于PM2.5的关注细化到室内PM2.5，室内空气质量这个本应得到关注的对象终于得到了该有的重视。清华大学发布的这份引发全民关注的报告到底给我们传递了什么信息，我们在此进行下深度解读。
信息一： 室内pm2.5吸入量是室外的四倍
报告显示，一个人每天吸入肺中的污染物潜在总量累计高达787.3微克，其中80%以上来自于室内PM2.5，也就是说，人均室内PM2.5吸入量是室外的4倍。这主要因为，人们现在70%~90%的时间处于室内，一天之中大约有20个小时是在室内，只有4个小时左右的时间在室外。
另外，对于室外PM2.5，我们都生活在共同的环境中，且各地都有专业的环境监测部门定时发布PM2.5数据，而室内环境各有不同，且普通家庭并没有专业的监测设备，因此，相较于室外空气质量，室内空气质量几乎成为普通人关注和认识的盲区。
信息二：室内1/3的时间处于“轻度污染”状态
当PM2.5大于75微克/立方米时，空气即为轻度污染状态。在此次调研中，在采样时间段内，北京室内平均PM2.5浓度为82.6微克/立方米，也就是说被调研的室内环境三分之一的时间内，空气是属于轻度污染状态的。
环保专家彭应登提出，得出这个结论的前提是，外部空气质量较差、室内长期不开窗通风、室内人居活动多等。
信息三：办公环境空气质量优于家庭环境
办公环境室内空气优于家庭环境的结论其实不难理解，相较于单一的办公环境，家庭承载了休闲、休息、生活等多种功能，烹饪油烟、二手烟等都是家庭常见重要污染源。而且，本次调研的负责人张林介绍，办公环境中的中央空调对于降低室内PM2.5浓度有很大帮助。
信息四：17层以上空气质量更好
在此次调研中，在同一栋楼中，17层以上的楼层，室内PM2.5等级更优，距离主干道大于500米的建筑内部空气质量更好。这主要源于高空层的大气流动性更好，而主干道附近的建筑则受到汽车尾气排放的影响。
针对这一结论，环保专家彭应登表示，污染物浓度在高度上的垂直分布，一定程度上取决于气象条件，在静稳条件下，近地面受到扬尘等影响，污染物浓度确实高，但室内空气质量与具体楼层目前并无绝对的对应关系。
结论：室内空气质量亟需改善，需采用针对PM2.5等微小颗粒有效的净化方式
我们70%~90%的时间处于室内，而室内三分之一的时间是处于轻度污染状态的，于是我们就在室内吸入了相当于室外四倍的污染物，由此我们可以看出，室内空气质量和身体健康关系密切，室内空气质量亟需改善。
美国环保署EPA实验室曾对目前常用的几种除尘方式的除尘效果进行实验验证，结果显示，滤网拦截的方式对越大的颗粒物效果越好，而负离子等中和沉降的方式对越小的颗粒物效果越好。
清华大学的此次室内空气质量调查研究精度达到了针对于直径小于等于2.5微米的颗粒物，即PM2.5，是国内首个针对室内PM2.5的调研。PM2.5这种微小可入肺颗粒物的危害和清除难度是不容乐观的，此前也有北京晚报、南方都市报等多家媒体对传统滤网式空气净化器对PM2.5的净化能力提出质疑，而美国环保署的实验则进一步证实了，传统滤网拦截的净化方式对PM2.5没有针对性，效果不大。
相较于收效甚微的滤网式净化，负离子携带负电荷中和携带正电荷的微小颗粒物，使颗粒物正负相吸凝聚成团，再利用正电荷集尘器将污染物收集聚拢，进而达到净化空气效果的方式则备受青睐。尤其高活性、小粒径的生态级负离子，能够不借助风机主动游离到房间的各个角落，使无死角净化成为可能。
清华大学一向是国内学术先锋，此次针对室内PM2.5污染的调研有效引起了人们对于室内空气质量的关注，也为空气净化产业指引了方向。室外PM2.5的治理是社会发展的大趋势，室内PM2.5污染的问题亟需改善，高效彻底的净化方式是净化科技发展的重要任务，选择有效的方式清除室内PM2.5则是每个家庭需要做出的智慧判断。
